Mit kérdezz attól, aki AI-láthatóságot ígér a cégednek

Scheo · 2026-11-08 · olvasási idő ~10 perc · Szerző: Schmidt Péter

Megjött az ajánlat, és szépen hangzik. A cégedet a ChatGPT, a Google AI-áttekintése vagy a Perplexity ajánlani fogja, amikor valaki a szolgáltatásodra kérdez rá. Mellette egy táblázat, amelyen a márkaneved „láthatósági pontszáma” hónapról hónapra nő. A kérdés az, hogy mi van a szám mögött, és mennyi belőle a te pénzed eredménye. Ez a cikk abban segít, hogy a következő megbeszélésre konkrét kérdésekkel menj.

AI-láthatóságot ígér a cégednek" loading="lazy" decoding="async" width="1200" height="669">

A szövegben háromféle állítást jelölünk. Hivatalosan igazolt az, amit a Google vagy az OpenAI a saját dokumentációjában leír. Saját tapasztalat az, amit ügyfélmunkában és saját méréseinkben látunk. Szakmai feltételezés az, ami logikusan következik a tudott tényekből, de közvetlen bizonyíték nincs rá.

Mit árul valójában, aki AI-láthatóságot ígér?

A legtöbb ilyen ajánlat egy mérés és egy tartalmi-technikai munka keveréke. A mérés azt mutatja meg, hogy előre kiválasztott kérdésekre a nyelvi modellek megemlítik-e a cégedet. A munka pedig a weboldal, a tartalom és a külső említések javítása abban a reményben, hogy ettől gyakrabban szerepelsz a válaszokban.

Mindkettőnek lehet értelme. A gond akkor kezdődik, amikor a kettő összemosódik, és a mérés emelkedő görbéje a munka bizonyítékaként jelenik meg, miközben a görbét a kérdések kiválasztása is mozgathatja. Ezért érdemes külön rákérdezni a mérésre és külön a munkára.

Mit mérnek ezek a szolgáltatások, és mi ellenőrizhető belőle?

A legtöbb eszköz azt méri, hogy egy rögzített kérdéslistára adott AI-válaszokban hányszor és milyen szövegkörnyezetben jelenik meg a márkád. Ebből az ellenőrizhető, amit te magad is meg tudsz ismételni, vagy ami a saját analitikádban is látszik.

A tipikus mutatók a következők.

• Említési arány, vagyis hány kérdésből hányban szerepel a cégneved.
• Hivatkozási arány, vagyis hányszor kerül a weboldalad a forrásként linkelt oldalak közé.
• Versenytárs-összevetés, vagyis ugyanazokra a kérdésekre kit említ a modell helyetted vagy melletted.
• Hangnem, vagyis pozitív, semleges vagy negatív szövegkörnyezetben szerepelsz-e.

Hivatalosan igazolt. A Google Search Console teljesítményjelentése az AI-áttekintésekből és az AI módból érkező kattintásokat a sima webes keresés adataiban számolja, külön szűrő nélkül. A Google-ben megjelenő AI-válaszokra tehát a Search Console-ból nem kapsz külön számot, és ha egy szolgáltató mégis „Google AI-forgalmat” mutat, kérdezd meg, honnan származik az adat.

Hivatalosan igazolt. Az OpenAI leírja, hogy a ChatGPT keresési funkciója az OAI-SearchBot nevű robottal éri el az oldalakat, és hogy a ChatGPT-ből érkező hivatkozásokhoz utm_source=chatgpt.com paramétert fűz. Ezen a ponton a saját analitikádban is látod a hatást, a szolgáltató riportjától függetlenül.

A GA4 Forgalomszerzés jelentésében a munkamenet forrására egy ilyen reguláris kifejezéssel szűrhetsz.

chatgpt\.com|perplexity\.ai|copilot\.microsoft\.com|gemini\.google\.com

Saját tapasztalat. Kis és közepes magyar cégeknél ez a forgalom általában csekély a Google organikus forgalmához képest, ezért egy-két kattintás ingadozása is nagy százalékos változásnak látszik. Kérj darabszámot a százalék mellé.

Miért félrevezető a biztos ChatGPT-ajánlás ígérete?

Azért, mert a nyelvi modellek válasza ugyanarra a kérdésre is változik, és a válaszok összeállításába senkinek nincs olyan közvetlen beleszólása, mint egy hirdetési fiók beállításaiba.

Hivatalosan igazolt. Az OpenAI dokumentációja szerint a modellek kimenete alapból nem determinisztikus, ugyanarra a bemenetre eltérő válasz születhet. A ChatGPT emellett figyelembe veheti a felhasználó korábbi beszélgetéseit, a bekapcsolt memóriát és a helyzetét is. A Google szerint az AI-áttekintésekben való megjelenésnek nincs külön technikai feltétele azon túl, hogy az oldal indexelve legyen és kivonattal megjelenhessen a keresőben, és külön, erre szabott optimalizálás sem szükséges.

Ha tehát valaki azt ígéri, hogy a ChatGPT „mindig” vagy „garantáltan” téged fog ajánlani, olyat ígér, amit a platformok saját leírása szerint senki nem tud tartani. A tisztességes megfogalmazás úgy szól, hogy a munka jó eséllyel növeli a megjelenések arányát a mért kérdéseken, de egy-egy konkrét beszélgetést senki nem irányít.

Szakmai feltételezés. Ha a riportban hónapról hónapra szó szerint ugyanazok a válaszok szerepelnek, az inkább egyetlen futtatásról készült képernyőképre utal. Ismételt mérésnél ennyire stabil eredmény ritka.

Milyen kérdéseket tegyél fel a mérési módszerről?

Négy területre kérdezz rá, a kérdések kiválasztására, a válaszok ingadozására, a mérés körülményeire és arra, hogyan kapcsolódik mindez a beérkező megkeresésekhez. Az alábbi kérdéseket akár szó szerint is felteheted, és kérd írásban a választ.

A tesztelt kérdésekről

1. Pontosan melyik kérdéseket tesztelitek? Kérem a teljes listát szó szerint.
2. Ki választotta ki ezeket, és milyen alapon? Valódi ügyfélkérdésekből, keresési adatokból vagy saját ötletből?
3. Hány kérdésben szerepel a cégnevem vagy a márkám? A márkanevet tartalmazó kérdésre szinte bármelyik modell megemlít, ez semmit nem mond a láthatóságról.
4. Változik-e a lista hónapról hónapra? Ha igen, hogyan hasonlítjátok össze a hónapokat?
5. Van-e a listán olyan kérdés, amelyre most a versenytársaim jönnek ki?

Saját tapasztalat. A legmegtévesztőbb riportok ott születnek, ahol a kérdéslista tele van a cég nevével vagy olyan szűk kifejezésekkel, amelyek szinte csak rá illenek. Ilyenkor a magas említési arány magától adódik, és a munka hatásáról semmit nem árul el.

A változékony válaszok kezeléséről

1. Egy kérdést hányszor futtattok le egy mérés során? Egyszer, ötször, húszszor?
2. Az eredményt átlagként vagy arányként adjátok meg, és mekkora ingadozást tekintetek véletlennek?
3. Melyik modellen és melyik felületen mértek? A ChatGPT felhasználói felületén, az API-n keresztül vagy egy harmadik eszközzel?
4. Bejelentkezett vagy kijelentkezett állapotban, memóriával vagy anélkül, milyen helyről mértek?
5. Megkaphatom a nyers válaszokat dátummal, az összesített pontszám mellett?

Hivatalosan igazolt. Az API-n át elért modell és a ChatGPT felhasználói felülete eltérő beállításokkal működhet, az API-ban például a webes keresés külön eszközként kapcsolható be. Az API-s mérés ezért nem feltétlenül egyezik azzal, amit a leendő ügyfeled a saját telefonján lát.

Szakmai feltételezés. Kérdésenként legalább öt-tíz futtatás kell ahhoz, hogy egy arány egyáltalán értelmezhető legyen, és két hónap között néhány százalékpontos különbség ennyi mintán bőven belefér a véletlenbe.

Egy egyszerű önteszttel magad is érzékelheted az ingadozást. Válassz ki egy kérdést, amelyet az ügyfeleid tényleg feltesznek, például „Kit ajánlasz kazáncserére Székesfehérváron?”. Tedd fel ötször, mindig új beszélgetésben, és írd fel, melyik cégek szerepelnek a válaszokban. Ugyanezt nézd meg a Google-ben is. Ha az öt válaszból kettőben szerepelsz, az a kiinduló állapotod, és ehhez képest kérj kimutatható változást.

A forgalom és az üzleti eredmény méréséről

1. Melyik saját adatomban fogom látni a hatást, a GA4-ben, a Search Console-ban vagy a beérkező ajánlatkérésekben?
2. Hogyan különítitek el az AI-ból érkező érdeklődőt a többitől?
3. Mi a kiinduló állapot, és rögzítitek-e a munka megkezdése előtt?
4. Mit tekintetek sikernek, és mit kudarcnak?

Az ajánlatkérő űrlapodra felvehetsz egy „Honnan hallott rólunk?” mezőt is, benne a „ChatGPT vagy más AI-asszisztens” lehetőséggel. Szakmai feltételezés. Ez azért hasznos kiegészítés, mert aki egy AI-válaszban találkozik a neveddel, sokszor nem a linkre kattint, hanem később beírja a cégnevet a keresőbe, és az analitika ilyenkor márkás keresésként látja.

Miben más ez a munka, mint a rendes SEO?

Kevésbé más, mint ahogy az ajánlatok sugallják. A munka nagy része ugyanaz, ami a jó keresőoptimalizálásban is benne van, néhány hangsúlyeltolódással.

Hivatalosan igazolt. A Google az AI-funkciókhoz ugyanazokat az alapelveket ajánlja, mint a klasszikus kereséshez, vagyis a feltérképezhetőséget, az indexelhetőséget, a hasznos, embereknek írt tartalmat és a látható szövegnek megfelelő strukturált adatot. Az OpenAI szerint ha egy oldal a robots.txt fájlban kitiltja az OAI-SearchBotot, a tartalma nem kerül be a ChatGPT keresési válaszaiba.

Ezt te is ellenőrizheted, ha megnyitod a tedomained.hu/robots.txt címet. Ha ott a User-agent: OAI-SearchBot sor alatt Disallow: / áll, a ChatGPT keresője nem éri el az oldaladat, és ezt minden AI-munka előtt rendbe kell tenni.

Ami valóban más hangsúlyt kap, az a következő.

• Tömör, önmagában is idézhető válaszok a gyakori kérdésekre, a szakaszok elején.
• Mindenhol egyező cégadatok (név, cím, szolgáltatási terület), mert a modellek több forrásból rakják össze a képet.
• Említések független, hiteles oldalakon, például szakmai listákban, a sajtóban és értékelési felületeken.
• Olyan oldalszerkezet, amelyből a gép könnyen kiolvassa, mit csinálsz, hol és kinek.

Saját tapasztalat. Ahol a weboldal technikailag rendben van, és a szolgáltatásoldalak konkrét kérdésekre válaszolnak, ott az AI-válaszokban is gyakrabban látjuk a céget. Ahol a SEO-alapok hiányoznak, ott a külön „AI-optimalizálás” ritkán hoz érdemi változást. Ha az ajánlat a rendes SEO-alapokról egy szót sem ejt, kérdezz rá, miért.

Mit nem tud befolyásolni egy tisztességes szolgáltató?

Sok mindent, és aki jó munkát végez, ezt az ajánlatban le is írja.

• A modellek frissítését és a válaszok összeállításának szabályait, amelyek bejelentés nélkül is változhatnak.
• Azt, hogy egy adott felhasználó mit kérdez, és milyen előzményekkel.
• A versenytársak munkáját, akik ugyanazokra a kérdésekre szeretnének megjelenni.
• A modell tanítóadatában lévő régebbi tartalmat, amit egy mai módosítás nem ír felül azonnal.
• Azt, hogy a Google egy adott kérdésre egyáltalán mutat-e AI-áttekintést.

Szakmai feltételezés. A tanítóadatba került régi információ, például egy korábbi cím vagy egy megszűnt szolgáltatás, hónapokig is visszaköszönhet azokban a válaszokban, amelyek nem használnak élő keresést. Ezen a weboldal javítása gyorsan nem segít, legfeljebb a keresést használó válaszokban.

A tisztességes szolgáltató ezeket a korlátokat kimondja, mielőtt aláírsz. Ha az ajánlatban egyetlen bizonytalansági tényező sincs, az önmagában figyelmeztető jel.

Milyen jelek utalnak arra, hogy az ajánlat gyenge lábakon áll?

A gyenge ajánlatban sok a garancia, és kevés szó esik a módszerről. Ezeket a jeleket érdemes kiszűrni.

• „Garantált megjelenés a ChatGPT-ben” vagy „első helyen ajánl a mesterséges intelligencia” típusú ígéret.
• Saját fejlesztésű, meg nem magyarázott „AI-pontszám”, amelyet máshol nem tudsz visszamérni.
• Képernyőképek egyetlen futtatásról, dátum és beállítások nélkül.
• Tömegesen, gyorsan legyártott cikkek vagy külön mini-weboldalak, amelyek csak a modelleknek szólnak.
• Kizárólag a márkanevedet tartalmazó tesztkérdések.
• A szolgáltató nem kér hozzáférést a Search Console-hoz és az analitikához, tehát nem a valós adataidon akarja mérni a hatást.

Hivatalosan igazolt. A Google spamirányelvei visszaélésnek tekintik a tömegesen, elsősorban a rangsor befolyásolására gyártott tartalmat, függetlenül attól, hogy ember vagy gép írta. Az ilyen alapon készülő anyag a hagyományos keresésben is kárt okozhat.

Miért érdemes független véleményt kérni az ajánlatról?

Azért, mert a mérési módszert és a vállalt munkát az tudja a legtárgyilagosabban megítélni, akinek nem érdeke, hogy aláírd. Egy független szakember rövid átnézés után általában meg tudja mondani, hogy a kérdéslista életszerű-e, a mérés megismételhető-e, és a munkatervben mennyi a valódi SEO és mennyi a csomagolás.

Mielőtt véleményt kérsz, gyűjtsd össze ezeket.

1. Az ajánlat teljes szövegét, a mintariporttal együtt.
2. A szolgáltató írásos válaszait a fenti kérdésekre.
3. Hozzáférést a Search Console-hoz és a GA4-hez, vagy legalább egy friss exportot belőlük.
4. Öt-tíz kérdést, amelyet az ügyfeleid valóban feltesznek neked telefonon vagy e-mailben.

Az utolsó pont a legfontosabb. Ha ezekre a valódi kérdésekre megnézed a ChatGPT és a Google válaszát, magad is látod a kiinduló állapotot, mielőtt bárki számokat mutatna. Ha szeretnéd, hogy a kapott ajánlatot mi is átnézzük, küldd el, és megírjuk, mit látunk benne, mi ellenőrizhető belőle, és mire kérdeznél még rá.

Források és további olvasnivalók

• Google Search Central, AI features and your website
• Google Search Central, Spam policies for Google web search
• Google Search Console súgó, Teljesítményjelentés
• OpenAI, Overview of OpenAI Crawlers
• OpenAI, Publishers and Developers FAQ (ChatGPT search)
• OpenAI API dokumentáció, Web search tool
• Schema.org dokumentáció