Az elmúlt két évben rengeteg magyar nyelvű anyag jelent meg arról, hogyan kell „az AI-nak optimalizálni”. Ezek jó része feltételezésekre épül. Közben a Google Search Central (a Google hivatalos fejlesztői és webmesteri csatornája) meglepően konkrétan és többször is kifejtette, hogyan viszonyul az AI Overviews, az AI Mode és a Gemini a webes tartalomhoz. Ebben a cikkben ezt az álláspontot foglalom össze, és ott, ahol a hivatalos közlés véget ér, külön jelzem, hol kezdődik a saját tapasztalatom vagy a szakmai feltételezés.
Mit mond ma hivatalosan a Google az AI-funkciókról?
Hivatalos információ: a Google szerint az AI-funkciók nem külön keresőrendszerek, hanem a Kereső felületei, amelyek ugyanabból az indexből és ugyanazon rangsorolási rendszerekből dolgoznak.
A Search Central dokumentáció és a kapcsolódó blogbejegyzések következetesen ugyanazt az üzenetet ismétlik: az AI Overviews és az AI Mode a Google alap keresési infrastruktúrájára épül. Ez több gyakorlati következménnyel jár:
- Ha egy oldal nincs indexelve, nem tud AI-válasz forrásaként megjelenni sem.
- Ha egy oldal a klasszikus találati listán érdemben rosszul teljesít, kicsi az esély, hogy az AI-felületeken jól szerepeljen.
- Nincs külön „AI-index”, amelybe be lehetne nevezni, és nincs külön AI-beküldő felület.
A Google által javasolt teendők listája ugyanaz, mint korábban: a Search Essentials (a régi Webmester irányelvek utódja) betartása, egyedi és értékes tartalom, jó felhasználói élmény, technikai elérhetőség, valamint a képek és videók indexelhetősége. Aki ennél többet vár egy hivatalos forrástól, csalódni fog, viszont ez a csalódás önmagában is információ.
Van-e külön „AI-SEO” a Google szerint?
Rövid válasz: a Google álláspontja szerint nincs. Nem létezik olyan címke, jelölés vagy formátum, amellyel közvetlenül AI-válaszba lehetne kerülni.
A Search Central munkatársai több alkalommal, nyilvános Q&A-kban is elmondták, hogy nem terveznek külön AI-optimalizálási útmutatót, mert nem lenne mit beleírni azon túl, ami a meglévő dokumentációban szerepel. Ez nem azt jelenti, hogy az AI-felületek nem hoznak változást, hanem azt, hogy a változás a felhasználói viselkedésben és a kattintási mintázatokban van, nem az optimalizálás módszertanában.
Saját tapasztalat: a magyar piacon dolgozva azt látom, hogy azok az oldalak jelennek meg gyakrabban AI-válaszok forrásaként, amelyek egy konkrét kérdésre rövid, önmagában is értelmes bekezdéssel válaszolnak, majd utána mennek bele a részletekbe. Ez nem hivatalos Google-állítás, és nem is rangsorolási tényező, viszont összhangban van azzal, ahogy a nyelvi modellek szövegrészleteket emelnek ki. Garantálni semmit nem lehet vele, de a jó szerkesztést amúgy is megéri megcsinálni.
Hogyan kerül be egy oldal az AI Overviews és az AI Mode válaszaiba?
Hivatalos információ: a Google nem publikál konkrét kiválasztási algoritmust, de megerősítette, hogy az AI-válaszok forrásai a Kereső indexéből származnak, és a megjelenítést a szokásos minőségi és relevancia-jelek befolyásolják.
Amit a dokumentációból biztosan tudni lehet:
- Az oldalnak crawlolhatónak és indexelhetőnek kell lennie a Googlebot számára.
- A tartalomnak elérhetőnek kell lennie JavaScript-renderelés után is, ha kliensoldalon épül fel.
- A snippet-korlátozó direktívák hatással vannak arra, megjelenhet-e a tartalom az AI-válaszban.
- A képek és videók akkor jelenhetnek meg, ha a hozzájuk tartozó technikai feltételek teljesülnek (indexelhető fájl, értelmes kontextus).
Szakmai feltételezés: az AI Mode úgynevezett query fan-out technikát használ, vagyis egy kérdést több részkérdésre bont, és azokra külön keres. Ezt a Google maga is említette a funkció bemutatásakor. Ebből sokan azt a következtetést vonják le, hogy hosszú farok jellegű, részkérdésekre bontott tartalommal lehet előnyt szerezni. Ez logikus, de nem megerősített összefüggés, ezért érdemes feltételezésként kezelni, nem szabályként.
Mit tehetsz robots.txt-vel és meta tagekkel?
Rövid válasz: a Google-Extended token a Gemini alkalmazásokat és a Vertex AI-alapú felhasználást szabályozza, az AI Overviews-ban való megjelenést viszont a snippet-vezérlőkkel tudod befolyásolni.
Ez a legtöbbet félreértett terület, ezért érdemes szétszedni. A Google-Extended egy robots.txt user agent token, amellyel jelezheted, hogy a tartalmadat ne használják a Gemini appok és bizonyos Vertex AI-funkciók generatív válaszaihoz. A Search Central kifejezetten leírja, hogy ez nem befolyásolja a Keresőben elfoglalt helyezésedet, és nem zárja ki az oldalt az AI Overviews-ból, mert az a Kereső része.
Példa a robots.txt-ben:
User-agent: Google-ExtendedDisallow: /
Ha az AI Overviews megjelenést akarod korlátozni, a snippet-vezérlőket kell használnod, mert azok az AI-válaszokra is vonatkoznak:
<meta name="robots" content="nosnippet">teljesen kizárja a szövegrészlet-megjelenítést.<meta name="robots" content="max-snippet:50">karakterben korlátozza azt.- A
data-nosnippetattribútum egy adott bekezdésre vagy szakaszra korlátozza a kizárást.
Fontos következmény: aki nosnippet-tel akar kimaradni az AI-válaszokból, a hagyományos találati lista leírásáról is lemond. Ez a döntés a legtöbb kereskedelmi oldal esetében rossz üzlet, de tartalomtulajdonosként jogod van meghozni.
Számít-e a strukturált adat az AI-válaszoknál?
Hivatalos információ: a strukturált adat segít a Google-nek megérteni az oldal tartalmát, de a Google nem jelentette ki, hogy önálló rangsorolási tényező lenne az AI-felületeken.
A Search Central az AI-funkciókról szóló ajánlásaiban is szerepelteti a strukturált adatot, jellemzően a gazdag találatok és a tartalom megértése kontextusában. Az általános tanács az, hogy a támogatott típusokat használd (például Product, Article, FAQPage, Organization, BreadcrumbList), és a jelölés egyezzen az oldalon látható tartalommal. A nem támogatott, kitalált jelölésektől nem lesz semmilyen előnyöd.
Ami valóban hasznos, és amit a dokumentáció is támogat: az entitás-tisztaság. Az Organization jelölésben megadott name, url és sameAs mezők segítik a márkád egyértelmű azonosítását. Saját tapasztalat: a magyar kkv-oldalaknál ez az egyik leggyakoribb hiányosság, és a javítása jellemzően egyszerű, olcsó, és nem árt semminek. Hogy az AI-válaszokban való említést mennyivel segíti, arról nincs mérhető, publikálható bizonyítékom.
Mit mond a Google az AI-val írt tartalomról?
Rövid válasz: a Google nem az előállítás módját minősíti, hanem az eredményt. Az AI-val írt szöveg önmagában nem szabályellenes.
A Search Central 2023 óta változatlan álláspontja: a jutalmazás alapja a magas minőségű, embereknek készült tartalom, függetlenül attól, hogy ember, gép vagy a kettő együtt írta. Amit a Google szankcionál, az a spam-szabályzatban nevesített, tömegesen gyártott, elsősorban rangsor-manipulációs célú tartalom. Ez a megkülönböztetés lényeges: nem az eszköz a probléma, hanem a szándék és a színvonal.
Az E-E-A-T (tapasztalat, szakértelem, tekintély, megbízhatóság) ezzel kapcsolatban gyakran kerül elő. Érdemes pontosan tudni: az E-E-A-T a minőségértékelői útmutató (Quality Rater Guidelines) fogalomkészlete, nem közvetlen rangsorolási tényező. A Google saját megfogalmazása szerint a rendszerei igyekeznek olyan jeleket figyelni, amelyek ezekkel a tulajdonságokkal korrelálnak.
Hogyan mérhető az AI-felületekről érkező forgalom?
Hivatalos információ: a Google megerősítette, hogy az AI Overviews és az AI Mode kattintásai és megjelenései a Search Console szokásos teljesítményjelentésében, a webes keresési típuson belül szerepelnek, külön bontás nélkül.
Ez sok elemzőnek csalódás, de a következményekkel dolgozni kell. Amit a gyakorlatban tenni tudsz:
- Kövesd a megjelenés és kattintás arányának (CTR) alakulását kérdés jellegű lekérdezéseknél, mert itt jelentkezik először a változás.
- Külön nézd az informatív és a tranzakciós lekérdezéseket, mert eltérően viselkednek.
- A GA4-ben hivatkozó forrásként azonosítsd a chatfelületekről (például ChatGPT, Perplexity, Copilot) érkező forgalmat. Ez nem Google-adat, de kiegészíti a képet.
Szakmai feltételezés: a Google azért nem bontja külön az AI-felületek adatait, mert a felületek gyorsan változnak, és a külön riport félrevezető trendeket sugallna. Ezt a Google nem indokolta meg részletesen, tehát ez az én olvasatom.
Mi a helyzet az llms.txt-vel és a többi új szabvánnyal?
Rövid válasz: a Google munkatársai nyilvánosan jelezték, hogy az llms.txt fájlt nem használják. Nem árt, de a jelen tudás szerint nem is segít a Google-felületeken.
Az llms.txt egy közösségi javaslat, amely egy markdown fájlban foglalná össze a webhely tartalmát a nyelvi modellek számára. Se a Google, se az OpenAI nem jelentette be hivatalosan, hogy támaszkodna rá. Ha egy szolgáltató úgy hirdeti, hogy az llms.txt bevezetése AI-láthatóságot hoz, kérj tőle forrást, mert jelenleg nincs mire hivatkozni.
Amiről viszont van hivatalos dokumentáció, az a robots.txt kezelése az egyes AI-szolgáltatóknál (például az OpenAI GPTBot és OAI-SearchBot tokenjei). Ezek külön rendszerek, a Google-lel semmilyen kapcsolatban nem állnak, tehát külön döntést igényelnek.
Milyen ellenőrzőlistán érdemes végigmenni?
Ez a lista a hivatalos ajánlásokat fordítja gyakorlati lépésekre. Egyik pontja sem garantál AI-megjelenést, viszont mindegyik olyasmi, amit a Google maga is javasol.
- Ellenőrizd a Search Console lefedettségi jelentésében, hogy a fontos oldalaid indexelve vannak.
- Nézd meg az URL-vizsgálat renderelt HTML-jét: látszik-e benne a fő szöveg.
- Vizsgáld át a robots.txt-t: nincs-e véletlen Disallow a hasznos szakaszokon.
- Döntsd el tudatosan a Google-Extended kérdést, és dokumentáld a döntést.
- Keresd meg az esetleges nosnippet és max-snippet direktívákat, és nézd meg, szándékosak-e.
- Egységesítsd a canonical URL-eket, hogy ne aprózódjanak el a jelek.
- Tedd rendbe az Organization jelölést, benne a sameAs hivatkozásokkal.
- Minden fontos aloldalon legyen egy tömör, önmagában is idézhető válasz a fő kérdésre.
- Nevesítsd a szerzőt és a szakmai hátterét, ahol ennek valós fedezete van.
- Frissítsd a dátumérzékeny tartalmakat, és jelöld a tényleges módosítást.
Ha ezen a listán végigmész, nem AI-trükköt vezettél be, hanem rendbe raktad az alapokat. A Google hivatalos üzenete pontosan ez: az AI-korszakban is ugyanaz a munka hoz eredményt, csak a megjelenés formája változott.
Források és további olvasnivalók
- Google Search Central: Google Search Essentials
- Google Search Central: AI features and your website (dokumentáció az AI-funkciókról és a webhelyekről)
- Google Search Central Blog: Google Search's guidance about AI-generated content
- Google Search Central: Robots.txt specifikáció és a Google crawlerek listája (benne a Google-Extended leírása)
- Google Search Central: Snippet-vezérlés (nosnippet, max-snippet, data-nosnippet)
- Google Search Central: Bevezetés a strukturált adatokba és a támogatott gazdag találat típusok
- Google Search Quality Rater Guidelines (E-E-A-T fogalomkészlet)
- Google Search Console súgó: Teljesítményjelentés
- Schema.org: Organization, Article, FAQPage, BreadcrumbList típusdokumentáció
- OpenAI dokumentáció: GPTBot és a keresési crawlerek kezelése
- W3C: strukturált adatokkal és szemantikus jelöléssel kapcsolatos ajánlások
- A Google szerint az AI-funkciók ugyanarra a keresési infrastruktúrára épülnek, ezért nincs külön optimalizálási trükk hozzájuk.
- A Google-Extended robots-token a Gemini appokat és a Vertex AI-t érinti, az AI Overviews-ban való megjelenést nem szabályozza.
- Az AI Overviews megjelenést a snippet-vezérlők (nosnippet, max-snippet, data-nosnippet) befolyásolják, a Search Central ezt hivatalosan is kimondta.
- A Google nem az előállítás módját bünteti az AI-val írt tartalomnál, hanem a rangsor-manipulációs céllal tömegesen gyártott, értéktelen anyagot.
- Az llms.txt-t a Google munkatársai nyilvánosan használaton kívülinek nevezték, tehát nem érdemes rá stratégiát építeni.
Gyakori kérdések
Kizár-e a Google-Extended tiltása az AI Overviews-ból?
Nem. A Google Search Central dokumentációja szerint a Google-Extended a Gemini alkalmazásokra és bizonyos Vertex AI-funkciókra vonatkozik, a Keresőben elfoglalt helyezést és az AI Overviews megjelenést nem befolyásolja. Utóbbihoz a snippet-vezérlőket kell használni.
Létezik hivatalos Google-útmutató kifejezetten az AI-SEO-hoz?
Nincs önálló AI-SEO útmutató. A Google azt kommunikálja, hogy az AI-funkciókra ugyanazok az elvek érvényesek, amelyeket a Search Essentials és a meglévő dokumentáció leír, ezért nem terveznek külön anyagot.
Bünteti-e a Google az AI-val írt tartalmat?
Az előállítás módját önmagában nem. A spam-szabályzat a rangsor-manipulációs céllal tömegesen gyártott, alacsony értékű tartalmat célozza, függetlenül attól, hogy ember vagy gép írta. A minőség és a valódi felhasználói haszon a mérce.
Külön látom-e a Search Console-ban az AI Overviews adatait?
Nem, a Google megerősítette, hogy ezek a megjelenések és kattintások a webes keresési típuson belül, külön bontás nélkül szerepelnek a teljesítményjelentésben. A hatást közvetve, a CTR és a lekérdezés-mintázatok elemzésével lehet becsülni.
Segít-e az llms.txt fájl a Google AI-felületein?
A jelenlegi nyilvános információk szerint nem, mert a Google munkatársai jelezték, hogy nem használják ezt a fájlt. Létrehozása nem árt, de nem érdemes rá stratégiát vagy ígéretet építeni.
Rangsorolási tényező-e a strukturált adat az AI-válaszoknál?
A Google nem állította, hogy önálló rangsorolási tényező lenne. Azt viszont dokumentálja, hogy a strukturált adat segít a tartalom megértésében és a gazdag találatok megjelenítésében, ezért a támogatott típusok helyes használata továbbra is indokolt.
Források és további olvasnivalók
Ezen az oldalon a hivatalosan igazolt információt elsődleges forrásokból építjük fel; a saját tapasztalatot és a szakmai becslést mindig külön jelöljük a szövegben.